Lane BR, et al. Active treatment of localized renal tumors may not impact overall survival in patients aged 75 years or older. Cancer 2010;116:3119 (http://dx.doi.org/10.1002/cncr.25184).
Tracy CR, et al. Durable oncologic outcomes after radiofrequency ablation: Experience from treating 243 small renal masses over 7.5 years. Cancer 2010;116:3135 (http://dx.doi.org/10.1002/cncr.25002).

Smith-Bindman R. Is Computed Tomography Safe? NEJM 2010;363:1-4; doi:10.1056/NEJMp1002530.
Hillman BJ, Goldsmith JC. The Uncritical Use of High-Tech Medical Imaging. NEJM 2010;363:4-6; doi:10.1056/NEJMp1003173.

Mentre quando si prende una medicina si è convinti che sia necessaria, quando si fa un esame strumentale passa più facilmente il ragionamento: “Al limite è un esame in più, che male fa?”

Negli Stati Uniti è braccio di ferro sulla mammografia. Da un lato c'è una task force federale incaricata di valutare l'opportunità dei servizi di prevenzione, dall'altra l'American Cancer Society. Oggetto del contendere sono le ultime raccomandazioni (http://www.annals.org/content/151/10/716.full) del comitato, che hanno capovolto la linea finora seguita oltreoceano e difesa con forza dalla società scientifica: mammografia e visita senologica ogni anno per tutte dai quarant'anni in su.

Come è da tempo discusso e dimostrato in letteratura, non è facile fare buona informazione su temi di grande impatto di salute pubblica, come quello della mammografia e dello screening mammografico.

Nel gennaio 2009 un articolo apparso sul British Medical Journal sottolineava che «le donne non ricevono ancora abbastanza e corrette informazioni sui benefici e rischi degli screening mammografici» (Goetche 2009).

Le informazioni destinate alle donne sono spesso carenti, tendono ad evidenziare i benefici e, nella maggior parte dei casi, non permettono decisioni vera Read more »