Il 19 giugno scorso hanno avuto luogo due iniziative dedicate ai cittadini di natura completamente differente: la prima era la presentazione «Il manuale Merck per la salute e l’informazione al paziente», la seconda era una riunione di lavoro su «Il follow up del tumore della mammella, Progetto Ricerca e Innovazione-Emilia Romagna». Due iniziative ben differenti nei contenuti ma ancor più nella filosofia generale della modalità di far partecipare i cittadini al dibattito sui bisogni di salute.

La prima iniziativa aveva lo scopo di presentare la versione italiana del Manuale Merck per la salute come «un'opera che soddisfa la crescente richiesta, da parte dei cittadini, di una informazione accurata e scientificamente rigorosa». Due rappresentanti di cittadini tra i relatori, un pubblico più di giornalisti che di cittadini.

La seconda iniziativa vedeva riunite tutte le rappresentanti delle associazioni dei pazienti con un tumore al seno della Emilia Romagna partecipare in qualità di esperti della materia a un tavolo di lavoro e discussione sul percorso successivo alla cure primarie per un tumore alla mammella (follow up). L’incontro fa parte di una serie di progetti avviati in questa Regione per stabilire modalità e priorità degli interventi sanitari (http://www.saluter.it/wcm/saluter/news/il_fatto/2006_gennaio_aprile/3_01mar_prier.htm).

Il coinvolgimento di cittadini e pazienti nel dibattito sulla salute sta assumendo in questi anni sempre più importanza. Tutte le componenti del mondo della salute hanno puntato la loro attenzione sul cittadino. Attenzione da parte del sistema sanitario, delle aziende farmaceutiche, del mondo del volontariato, del sistema politico; spesso in questa attenzione si confrontano due distinte modalità di coinvolgimento.

Una passiva, in cui il coinvolgimento è più di forma che di sostanza come, per esempio, il trasferimento di informazioni elaborate da esperti e tradotte in linguaggio semplice. Si coinvolge fornendo informazione ma non strumenti per valutare questa informazione, si danno definizioni e nozioni ma non si trasmettono le modalità per prendere decisioni consapevoli e condivise.
L’altra attiva, coinvolgendo il cittadino a partecipare in modo attivo attraverso la propria esperienza e coinvolgendolo assumendosi, assieme a medici, amministratori e ricercatori, la responsabilità di scelte da condividere con la comunità. La riunione sul follow up è stata per esempio ricchissima di spunti e di osservazioni, il dibattito è stato ampio, le storie personali sono state la base per riflessioni più ampie, il contributo alla discussione su come organizzare e proporre modalità differenti dalle attuali sul follow up delle singole rappresentanti di associazioni ha permesso di tracciare un quadro sull’assistenza che verrà condiviso nelle riunioni successive al fine di portare reali cambiamenti alle singole donne operate al seno. Il punto di vista delle rappresentati delle associazioni è unico e complementare ad altri punti di vista, non li sostituisce ma li integra.

E’ chiaro che nelle due differenti modalità di coinvolgimento trovano posto diverso il singolo cittadino e le rappresentanze dei cittadini, intese per esempio come associazioni di pazienti.

Il singolo cittadino ha una visione precisa e personale dei propri bisogni ed è concentrato sulla propria storia ed esperienza. Un volume che spieghi la medicina attraverso nozioni, semplificazioni e glossari può fornire qualche certezza in più e forse creare la opportunità di qualche spazio in più alla discussione con il proprio medico. Tuttavia nasce il dubbio che troppe certezze, troppe ricette preconfezionate allontanino dal giusto spirito critico, dalla consapevolezza che la medicina è stracolma ancora di aree di dubbio e di incertezza, dalla coscienza che anche in medicina esistono interessi e conflitti di interesse.

Le rappresentanze dei cittadini pur nel sostenere direttamente i diritti dei propri aderenti hanno, o dovrebbero avere, un interesse più generale e dovrebbero essere coinvolte solo in modo attivo nel dibattito sulla salute. Il loro coinvolgimento diretto non è più rinviabile e deve diventare realtà concreta sia nei progetti di assistenza sia nei progetti di ricerca. Diventano quindi fondamentali i progetti di ricerca tesi a creare un’alleanza strategica tra associazioni e comunità medico che forniscano una informazione trasparente e condivisa sulla salute per partecipare e decidere consapevolmente. Solo così si può impedire che i cittadini diventino ostaggi e vittime di informazioni medico scientifiche non basate su prove certe accessibili e verificabili da tutti.

Paola Mosconi
Istituto di Ricerche Farmacologiche Mario Negri